La plupart des appareils photo reflex numériques offrent aujourd’hui la possibilité de tourner des séquences vidéo. Grâce à leurs capteurs à haute résolution et aux objectifs interchangeables, ils seraient donc parfaits pour la vidéo. Mais est-ce vraiment le cas ?

Quels avantages et quels inconvénients présentent-ils lorsqu’on les compare aux camescopes traditionnels ? Pour l’utilisateur lambda, les appareils photo reflex numériques ont deux gros inconvénients en mode vidéo :

• Absence de mise au point automatique;
• Signal audio de mauvaise qualité.

De par leur conception (un miroir doit être relevé pour permettre l’exposition du capteur lors de la prise d’une photo), ces appareils ne permettent pas de mise au point automatique durant l’enregistrement vidéo. Si on force la mise au point automatique, on obtient une scène où la mise au point oscille continuellement à la recherche d’une image nette, avec en prime le bruit de l’objectif qui travaille.

En termes d’audio, la plupart des appareils n’offrent qu’une qualité très médiocre et aucune possibilité de surveiller et d’ajuster le niveau sonore tout en filmant.

Il est possible de remédier à la plupart de ces lacunes mais il faut ajouter une multitude d’accessoires à l’appareil pour y parvenir, comme un système d’enregistrement audio externe, un œilleton de prise de vue, etc., et l’appareil photo devient alors pratiquement méconnaissable. [image]

La plupart des cinéastes professionnels confient à un technicien la mission de mettre au point manuellement la caméra. Ce n’est donc pas un problème dans leur cas. Pour l’utilisateur moyen, une caméra vidéo standard reste par contre plus facile à utiliser.

Les caméras vidéo standards sont bien sûr conçues spécifiquement pour enregistrer des séquences vidéo et permettent la mise au point automatiquement durant le tournage. Elles sont équipées d’un écran de contrôle rabattable et d’un viseur électronique mais sont également pourvues d’un très petit capteur, généralement 1/3 po. Elles procurent donc une très grande profondeur de champ, une caractéristique loin d’être idéale pour ceux qui recherchent un rendu plus « léché ».

Une vidéo enregistrée par Vincent Laforet avec un appareil Canon 5D MkII en 2008 illustre bien la différence. Elle démontre la capacité d’un appareil relativement bon marché à donner des résultats de calibre professionnel :

Le nouveau Canon 5D MkIII est arrivé sur le marché alors que je préparais ce billet. Canon semble avoir remédié à un grand nombre des problèmes mentionnés plus haut mais je ne pense pas que beaucoup d’amateurs  auront les moyens de se payer ce type d’appareil.